Геолого-экономическая оценка проектов в нефтегазовой отрасли

Меткин Дмитрий Михайлович, начальник геолого-технического отдела АО «ВНИГРИ», к.э.н. Область профессиональных интересов: геолого-экономические исследования минерально-сырьевой базы нефти, развитие коммерческой деятельности предприятия на рынке камеральных геологоразведочных работ на нефть и газ.

Запись геовебинара доступна по ссылке https://geowebinar.ru/webinars/ocenka_geologo_ekon...

Дмитрий Меткин 4 сентября 2020 г. на площадке проекта «Геовебинар» представил доклад «Геолого-экономическая оценка проектов в нефтегазовой отрасли. Оценка геолого-экономической эффективности ГРР на примере перспективного участка недр с учетом геологических и экономических рисков».

Д. Меткин представил на слайдах схему прединвестиционных исследований и пример выполненного ВНИГРИ прединвестиционного исследования участка в Ненецком АО, где были выявлены месторождения нефти и газа.

В основе прединвестиционного анализа лежат данные геологического исследования территории с доказанными и прогнозными запасами углеводородов. Оценка сырьевой базы может использовать в статусе детерминированной, вероятностной или их сочетания, сообщил Д. Меткин. Основной риск при проведении прединвестиционного исследования связан с подтверждаемостью запасов.

На основе имеющихся данных исследователи строят имитационные модели освоения месторождения с использованием как сложных программных продуктов, так и их упрощенных версий. На завершающем этапе проводится экономическая оценка результатов расчетов.

Докладчик представил формулы и графики для анализа и оценки сырьевой базы УВ в условия неопределенности и риска для вариантов Р10, Р50 и Р90 подтверждаемости запасов и при принятии нормального распределения вероятностей для КИН, толщины и пористости пласта и площади залежи. Треугольное распределение использовалось для показателей плотности нефти и пересчетного коэффициента. Вероятностные расчеты проводились с использованием метода Монте-Карло.

Д. Меткин привел примерные графики для имитационной модели и определения технологических параметров разработки объекта УВ с варьируемыми параметрами: объем извлекаемых запасов, дебит скважин, фильтрационно-емкостные свойства пластов.

Оценка экономической эффективности освоения объекта УВ проводится в три этапа:

• формирование исходной информационно-нормативной базы данных;
• расчет показателей затрат, связанных с изучением и освоением объекта УВ;
• определение показателей экономической эффективности освоения объекта УВ.

На каждом этапе рассчитываются свои блоки информации. Экономическая эффективность оценивается по следующим показателям:

• объем рентабельных запасов;
• ЧДД;
• ИД;
• ВНР;
• срок окупаемости инвестиций.

Для каждого этапа докладчик привел схемы исходных данных. В частности, во «ВНИГРИ» используется своя, накопленная за многие годы информационная база геологической информации, которая хранится в бумажном и отсканированном виде.

Среди проблем расчета докладчик особо остановился на проблеме постоянных изменений многих параметров: нормативной базы, цен на УВ, налогового режима, нормативных затрат, которые к тому же отличаются от региона к региону. «Иногда бывает так, что работа начинается в один год, заканчивается в другой год, и в этом период происходят налоговые изменения. Или через 2-3 месяца вступят новые поправки в Налоговый кодекс, и показатели эффективности могут измениться. Все это надо проговорить с заказчиком или представить несколько вариантов», − рассказал Д. Меткин.

В некоторых случаях отрицательного результата имеет смысл провести обратный анализ − рассчитать, при каких изменениях исходных параметров проект может стать рентабельным, например, налоги могут быть снижены за счет налоговых льгот, можно заложить в расчет прогнозные цены и курсы валют и т.п.

Проблема выбора программного комплекса бывает связана с возможностью расчета вариантов. Например, в некоторые программы неизменяемо зашит метод расчета НДПИ или схема расчета налогов. Еще один важный момент − возможность импорта полученных результатов в доступные для большинства пользователей программные приложения.

На прединвестиционной стадии, сказал докладчик, нет необходимости строить полную гидродинамическую модель месторождения, нужна простая и гибкая «считалка для экономистов».

Во «ВНИГРИ» используется собственная платформа экономической оценки проектов «EVA» (докладчик привел схему последовательности расчета стоимостной оценки) и утилита «EvA – анализ рисков». Утилита вставляется в Excel отдельной вкладкой и позволяет провести расчеты разными методами. «Мы используем, в основном, метод Монте-Карло», − сообщил Д. Меткин. Он привел схему порядка работы в программе.

В таблицах и графиках описанный метод был проиллюстрирован на примере конкретного объекта в Ненецком АО, расположенном на северо-запад от ныне эксплуатируемых участков (была показана карта участка).

Для каждого из объектов участка были составлены технологические потоки с учетом нормативных капитальных и эксплуатационных затрат. В таблице для 14 объектов территории была представлена оценка сырьевого потенциала объектов с учетом геологических рисков. Докладчик привел в таблице использованные нормативы капитальных и эксплуатационных затрат и макроэкономических условий на тот момент (2017 г.). Были также представлены подробные таблицы для показателей геолого-экономической эффективности геологоразведочных работа для «оптимистического сценария» при Р50 и Р10 и «базового сценария» при Р50 и основные рекомендации по проведению дальнейших ГРР. В итоге заказчик отказался от дальнейших работ на участке.

Отвечая на вопросы, Д Меткин сказал, что, исходя из практики, простые модели имеет смысл смысл использовать на прединвестиционной стадии, то есть начальных этапах. Если же проведены поисково-оценочные и разведочные работы, простые модели не подойдут из-за большой погрешности. Он перечислил несколько известных матмоделей и назвал их авторов.

На вопрос об источнике макроэкономических данных, Меткин предложил использовать бюджет, где указана прогнозная цена нефти, из бюджета можно «вытащить» и курс доллара. Другой вариант − использовать среднеопционную оценку за прошедших год. Третий, самый ненадежный, по мнению докладчика, – опираться на мнения аналитических агентств. А самое лучшее − спросить мнение заказчика.

На вопрос, какая нормативная база пользуетесь в модели для определения стоимости геологоразведочных работ, Д. Меткин ответил, что в каждом регионе своя стоимость оценочных скважин, опять же лучше, если ее определит заказчик.